6.17
Сериал И примкнувший к ним Шепилов онлайн
Актеры:
Юрий Васильев, Сергей Лосев, Юрий Митрофанов, Анатолий Васильев, Анна Носатова, Валерий Жаков, Ирина Цывина, Ирина Чериченко, Виктор Балабанов, Михаил Самохвалов
Режисер:
Алексей Гирба, Игорь Ветров
Жанр:
драмы, отечественные, исторические
Страна:
Россия
Вышел:
2011
Добавлено:
сериал полностью из 4
(21.09.2012)
Дмитрий Шепилов - выдающийся ученый-экономист, государственный деятель и общественный активист, прославившийся благодаря знаменитому выражению "И примкнувший к ним Шепилов". Его жизненный путь нельзя назвать гладким или беззаботным. Он проживал в непростое время, его карьера развивалась стремительно, подобно молнии разрезающей ночное небо, и столь же внезапно прервалась.
После окончания Великой Отечественной войны Шепилова назначили главным редактором газеты "Правда", что явилось для него триумфальным взлетом. Волею случая он был замечен самим Сталиным и thereby получил доступ в элитарные круги власти. Постепенно поднимаясь по карьерной лестнице, Шепилов стал членом Центрального комитета партии, а затем занял место в высшем органе управления страной - Политбюро ЦК КПСС. Казалось, что его звезда восходит все выше и выше, когда он был назначен министром иностранных дел.
Однако в 1957 году Шепилов решил бросить вызов судьбе, приняв участие в заговоре против Никиты Хрущева. Но как spesso бывает в истории, попытка сместить лидера оказалась безуспешной. В результате Шепилов был снят со всех своих высоких постов, исключен из рядов партии и лишен жилья. Его, подобно прокаженному, отправили в ссылку на службу в далекой Киргизии.
Сюжет фильма основан на подлинных документах июньского Пленума ЦК КПСС 1957 года, автобиографической книге Шепилова "Непримкнувший", а также воспоминаниях его родственников и близких друзей. Таким образом, кинолента представляет собой попытку воссоздать драму жизни этого незаурядного человека, чья судьба была столь же драматична, как и время, в которое он жил.
Рецензии
В мире кинематографа не существует единственно верной интерпретации истории, и каждый новый фильм на эту тему неизбежно сталкивается с критикой со стороны тех, кто считает, что истина может быть только одна. Я также вхожу в число таких придирчивых зрителей, и мое отношение к историческим фильмам сформировалось еще в детстве под влиянием отца, который, хоть и не был историком, но обладал любопытством и эрудицией в этой области.
Папа мой, будучи мастером по ремонту техники, увлекался чтением книг об истории, что позволяло мне получать от него альтернативные точки зрения на те или иные события. Например, я помнил его слова о неоднозначном отношении Ильича к русскому народу, а также о некоторых спорных высказываниях и деяниях вождя. Конечно, не все отцовские истории воспринимались мной всерьез, но некоторые из них нашли впоследствии подтверждение в рассекреченных архивах КГБ.
Умение подвергать сомнению полученную информацию — бесценный навык, который я унаследовал от отца. Именно поэтому, когда я захотел посмотреть фильм о исторической личности Дмитрии Трофимовиче Шепилове, меня не покидало чувство скепсиса. Я понимал, что авторский взгляд на исторические события может быть весьма субъективным и требовать корректировки.
Мне было интересно познакомиться ближе с личностью Шепилова, но авторы проекта явно встали на сторону так называемых "антипартийцев", которые, по их мнению, были более логичны и обоснованы в своих речах. Однако реальная история расставляет совсем другие акценты. Более того, изображение Никиты Сергеевиха как несимпатичного глупца вызвало у меня сильную неприязнь к фильму.
Я бы никогда не назвал этот проект историческим, так как авторы явно не посоветовались с историками и допустили множество фактических ошибок. Например, значок, который носил Никита Сергеевич в фильме, был ему присвоен только в 1959 году, а не в 1956-м, как показано в ленте.
Кроме того, меня раздражают поверхностные и безграмотные подходы к историческим проектам. В некоторых фильмах допускаются грубые ошибки, подобные той, которую я заметил в титрах одного из них: вместо "благодарность заслуженному герою" было написано "засуженному". Подобные ляпы можно и нужно исправлять.
Начало фильма шло неплохо, но по мере просмотра желание закончить его становилось все сильнее. Актерский состав был подобран так плохо, что это не только портило визуальное восприятие, но и вызывало подозрения в достоверности фактов. Например, маршал Жуков в фильме поддерживает Никиту Сергеевича на Политбюро, тогда как на самом деле, по воспоминаниям Шепилова, все было совсем не так.
Меня удручает желание авторов перекладывать вину за репрессии исключительно на Сталина и пытаться представить Жукова в качестве благородного защитника. Я хорошо отношусь к маршалу, но такое однобокое изображение истории вызывает лишь раздражение.
Несомненным плюсом фильма является правдивое отношение к тому факту, что Великая Отечественная война отфильтровала наиболее способных и морально готовых молодых людей, которые впоследствии сыграли важную роль в судьбе страны. Однако это не спасает картину от общей критики, так как исторические проекты должны подходить к своей теме с большим уважением и тщательностью.
В заключение хочу сказать, что фильм можно посмотреть, но только в качестве развлекательного продукта, а не Исторического документального. Мое личное мнение таково: если вы хотите погрузиться в историю, то вам придется обратиться к другим источникам информации.